Jutges, fiscals i elements afins

Per norma general els redactats dels textos oficials de les lleis són d’una complexitat exasperant. Talment sembla que estan fets expressament perquè la majoria de mortals no entenguem res de res. La incògnita és si els experts i sobretot els professionals que els han d'interpretar, són capaços d’esbrinar què vol dir cada paràgraf i cap a on es dirigeix el sentit de cada article. La recent reforma del codi penal no s'escapa d’aquest enrevessat problema interpretatiu.

D'entrada hem de valorar dues clares intencions per part del govern espanyol, en aquesta reforma exprés dels delictes de sedició i desordres públics agreujats. La primera i més descarada és la que vol fer creure a l’opinió pública i sobretot al nostre govern, que amb aquesta reforma es desjudicialitza la pressió que exerceix sobre els represaliats. La segona ve per boca de Pedro Sánchez, que assegura que “amb la reforma del Codi Penal el procés ha acabat i que ara ha de prevaldre la convivència”. Segons diversos experts, els desordres públics agreujats comportaran penes encara més elevades per determinats delictes, depenent de la “capriciosa” interpretació que en facin jutges i fiscals. 

I ara, com era previsible, aquests ja han començat a dir la seva. El jutge Pablo Llarena, un cop ha entrat en vigor el nou Codi Penal, ha aplicat la reforma a la situació de Carles Puigdemont, Toni Comín i Lluís Puig, i els reclamarà per malversació per considerar que no encaixen en el delicte de desordres públics. Poca broma, la malversació pot comportar una pena de fins a 12 anys de presó. 

Per contra, la Fiscalia vol que es demani el delicte de desordres públics agreujats a Carles Puigdemont, Toni Comín i Clara Ponsatí, i a tal efecte han presentat un recurs d'al·legació a la interlocutòria de Llarena.

Per la seva banda, el president Carles Puigdemont, en un recurs presentat contra l’ordre de processament, ha sol·licitat a l’instructor del cas del procés, Pablo Llarena, que anul·li l’ordre de detenció que va dictar en contra seu per desobediència i malversació agreujada, al·legant que la seua immunitat com a europarlamentari anul·la totes les decisions del magistrat dictades des que va adquirir aquesta condició el 2019.  Embolica que fa fort!